本赛季，我们将聚焦几起重大事件，从VAR规程和比赛规则两个层面，深入剖析并解释整个判罚过程。
所有截图图片来源：NBC
安迪·戴维斯（@andydaviesref）曾是精英级裁判组成员，在顶级联赛和英冠联赛执法超过12个赛季。凭借丰富的顶级赛事经验，他曾在英超联赛的VAR体系内工作，对英超比赛日的流程、逻辑及规程有着独到的见解。
切尔西 1-1 阿森纳
主裁判：安东尼·泰勒
VAR：约翰·布鲁克斯
事件1：疑似严重犯规，莫伊塞斯·凯塞多对米克尔·梅里诺的铲球。
时间：第34分钟
事发经过：凯塞多对梅里诺的铲球动作稍晚了一步。泰勒最初判罚了有利球权，因为当时阿森纳在球场有利位置控球且具备进攻机会。然而，泰勒随后中断比赛并向凯塞多出示黄牌，因为他认为这是一次危险的迟缓犯规。
VAR判罚：布鲁克斯观看录像后认为，凯塞多对梅里诺的铲球已达到严重犯规的标准，危及了对手的安全，本应直接出示红牌。布鲁克斯建议泰勒进行场内复核（OFR）。
VAR复核：仅通过一两遍回放，布鲁克斯便确信必须介入。不过作为VAR，一切都要以流程为导向，要推荐OFR，必须有充分证据支持，证明场上确实出现了明显错误。布鲁克斯详细描述了这次犯规：动作迟缓、速度极快且力度极大，同时凯塞多的腿完全伸直，击中了梅里诺脚踝上方——这是一次非常糟糕的铲球。
当泰勒已经判罚黄牌后，由于两名球员都接受了治疗而延迟了判罚，布鲁克斯才向泰勒传达了他的建议。
全场观众仿佛都知道接下来会发生什么。泰勒全速回放并从两个明确角度查看录像后，也认同了这一判断。他撤销了原本给凯塞多的黄牌，并改判红牌。
最终裁决：VAR积极介入，泰勒复核后作出正确判罚。这次铲球动作恶劣，危及了对手安全，凯塞多被正确罚下场。
泰勒最初只出示黄牌的决定是可以理解的，这类犯规在实时判罚时往往很难判定是否该出红牌。泰勒很清楚这次犯规发生得较晚，也感受到了犯规的速度，但关键要素——力度、接触点以及腿部动作的直挺程度——在当时的动态下并不明显，因此一张黄牌似乎也合情合理。
事件2：疑似严重犯规，皮耶罗·因卡皮耶与特雷沃·查洛巴的对抗。
时间：第40分钟
事发经过：因卡皮耶和查洛巴争抢高空球，两人均专注于球的飞行轨迹，结果因卡皮耶用左臂撞到了查洛巴的脸部，导致切尔西后卫倒地翻滚，痛苦不堪。泰勒清楚地看到了整个过程，判罚切尔西获得任意球，并向因卡皮耶出示黄牌，原因是其鲁莽使用手臂。
VAR判罚：VAR复核了因卡皮耶的犯规动作，认可了泰勒的场上判罚。他们一致认为这只是因卡皮耶的一次鲁莽行为，迅速完成了核查。
VAR复核：这类犯规在慢动作回放时容易失真，因此布鲁克斯必须全速观看录像，才能更细致地分析阿森纳球员的动作及其接触力度。
泰勒的场上沟通清晰明了，准确描述了他所看到的情况。裁判明确指出，因卡皮耶是用前臂挑球，力量很小，没有挥臂动作，拳头也是张开的。泰勒的清晰描述配合现场图片，让布鲁克斯的核查变得相对简单明了。
最终裁决：裁判场上判罚正确，黄牌警告也符合他的冷静而权威的风格。VAR的布鲁克斯无需过多考虑，因为证据充分支持了黄牌警告而非其他处罚。
作为裁判或VAR，在判断涉及手臂动作可能构成红牌的犯规时，需要寻找一些关键特征，这些特征都是红牌的警示信号，也是判罚考量的重要因素。比如故意挥动手臂、握拳、手臂僵硬，以及球员目光偏离球的飞行轨迹转向对手——再加上力度和暴力程度——这些都是严重犯规的迹象，也是VAR审查和判罚决策的关键依据。
然而，这次犯规并未满足任何一条标准，泰勒和布鲁克斯最终作出了正确的判罚。
水晶宫 1-2 曼联
主裁判：罗布·琼斯
VAR：马特·多诺休
事件：点球重踢，让-菲利普·马泰塔在主罚点球时意外两次触球。
时间：第34分钟
事发经过：水晶宫在曼联禁区内犯规，莱尼·约罗侵犯了马泰塔，水晶宫被判罚点球。马泰塔自己站了起来，亲自主罚点球并成功破门，帮助球队取得领先。然而，VAR多诺休在复核时发现，马泰塔在主罚过程中意外两次触球；根据规则，这种情况是不允许的。
最终裁决：VAR干预正确；这是一起事实性情况，因此无需进行场内复核。
这项规则在本赛季之前进行了修改，因为人们认为，如果点球成功踢出，意外的二次触球不应受到惩罚。这类情况通常发生在罚球手助跑时滑倒，无意中两次触球的情况下。
不过，如果球员故意两次触球，且球尚未被其他球员触碰，则仍会判罚防守方间接任意球——例如，球击中门柱后反弹，罚球手再次触球的情况。
阿斯顿维拉 1-0 狼队
主裁判：克里斯·卡瓦纳赫
VAR：詹姆斯·贝尔
事件：进球无效。狼队由约根·斯特兰德·拉尔森率先破门，但因越位被判无效。
时间：第16分钟
事发经过：狼队的首粒进球因越位被场上裁判组取消。斯特兰德·拉尔森接右路传中后完成射门，但助理裁判举旗示意越位。主裁判卡瓦纳赫和助理裁判丹·库克认定，狼队前锋约翰·阿里亚斯干扰了阿斯顿维拉门将埃米利亚诺·马丁内斯扑救球的能力，从而影响了球的入网。
VAR判罚：VAR核实并确认了场上判罚，即阿里亚斯处于越位位置，确实影响了门将扑救球的能力，从而导致斯特兰德·拉尔森进球无效。
VAR复核：鉴于此情形，VAR的出发点就是场上判罚以及裁判与其助理之间的实时沟通。
正如我们最近几周所见所学，只有在场上判罚存在明显且直观的错误时，VAR才能介入。
场上沟通清晰而积极。助理裁判库克首先确认阿里亚斯处于越位位置，还补充说，这位前锋距离马丁内斯非常近，刚好躲开了斯特兰德·拉尔森的射门路线，很可能影响了门将的扑救。卡瓦纳赫的位置也非常有利，进一步补充了信息并确认了助理裁判提供的内容。
贝尔复核的录像与场上团队的实时描述完全吻合，他很快便核实并确认了判罚。
最终裁决：此次判罚正确，可能是近期英超联赛中类似事件中最简单的案例。
阿里亚斯显然处于越位位置，确实影响了马丁内斯扑救球的能力。他的躲闪动作，类似于安德鲁·罗伯逊在曼城对阵利物浦比赛中所做的动作，让球顺利入网。不过，他离门将的距离远比罗伯逊近，他的动作对门将扑救球的影响也更大。
最近我们经历了不少此类情况，每一起都考验着各裁判团队的判断力，细节上的差异更是层出不穷。未来值得关注的是，PGMO是否会针对这些主观性较强的判罚，与英超俱乐部展开更多交流与合作，我认为这将有助于各方更好地理解判罚标准。
